En mi humilde opinión, creo que hay dos perspectivas desde la que analizar la cuestión que aquí se trata. Desde un punto de vista interno de la historia, creo que estamos todos más o menos de acuerdo en que había por un lado influencia del anillo (encontrar nuevo portador para salira a la luz) como también un suceso inesperado (que fuera un hobbit, y todo lo que conlleva).
Me parece interesante abordarlo desde un punto de vista "externo". Tal como yo he entendido a través de las Cartas, cuando Tolkien escribió el hobbit (publicado en 1937), ese anillo no era el Anillo íšnico, y el Nigromante no era más que un esbozo del poderoso Sauron. De este modo, durante los 11 años de escritura de ESDLA, Tolkien mismo confesó que encontró en ese anillo el nexo de El Hobbit con el drama del fin de la 3ª Edad, así como el Nigromante, Gollum y los demás personajes fueron engarzados "a posteriori" en un escenario de mayor trascendencia histórica y épica. Por todo esto, me parece interesante resaltar que, visto desde este prisma, intentamos cuestionarnos lo que hizo el Anillo íšnico respecto a Bilbo, cuando en realidad en la mente del autor era meramente un "anillo mágico". Por esto, si queremos indagar en el porqué, me preguntaría por qué fue Frodo el que habría de ser portador. Aquí Sí estamos hablando de un Sauron y del Anillo íšnico en un escenario completo, que es el que todos asumimos.
De cualquier modo, estoy de acuerdo con las opiniones generales que todos vertéis sobre este tema 
y me parecen valiosas. Ésta es mi extensa pero pequeña aportación xD
Un saludo