Carta 209

Murray había preguntado a Tolkien cuál era su opinión sobre el significado «original» y las relaciones entre las distintas palabras que significaban «santo» en las lenguas indoeuropeas. Tolkien comenzó afirmando que los problemas relacionados con los significados «originales» eran fascinantes: atractivos, pero no necesariamente una atracción saludable. Aparte de con fines históricos, ¿qué se gana con tales investigaciones?

Una investigación histórica debe abordar simultáneamente dos variables que evolucionan de forma independiente. La forma de una palabra puede pasar por un ciclo de cambios, llegando a ser fonéticamente irreconocible sin que su significado se vea alterado. O bien, el significado de una palabra puede cambiar repentinamente sin que se produzca ningún cambio fonético. Antes del año 1400 d. C., «yelp» significaba «hablar con orgullo». De repente, pasó a referirse al ruido de los zorros o los perros. No conocemos el significado «original» de ninguna palabra, y menos aún el significado de su raíz.

Al abordar la palabra «holy», un filólogo a la antigua usanza (como Tolkien decía que era) se fijaría primero en la historia de la forma. Las reglas, elaboradas con gran esmero y válidas dentro de ciertos límites, indicarán con qué está probablemente relacionado formalmente. Sin embargo, no se puede escapar por completo de las arenas movedizas de la semántica. Antes de relacionar «holy» con otras palabras, sería deseable encontrar tanto un parentesco fonológico posible como algún parentesco posible en cuanto al significado. Existirá la inquietante conciencia de los «homófonos», elementos fonéticamente indistinguibles con significados distintos, y de que el cambio semántico es a veces violento y no deja rastro alguno. También existe la posibilidad de que se trate de palabras inventadas o prestadas sin una antigüedad común.