Respuestas en debates
-
Mensajes
-
Efectivamente, me refiero a lo que dice Pallando_istari.
Os dejo el link donde lo leí:
http://www.zonadvd.com/modules.php?name=Reviews&rop=showcontent&id=226&page=2
Un saludo
Nadie????
Venga, no me puedo creer que nadie en este foro tenga la VE y haya visto esos extras.
A ver si hay más suerte en días venideros…
Creo que la obra literaria se articula en su conjunto sobre 4 personajes principales, los más importantes, los que llevan el peso de la historia:
Frodo, Gandalf, Aragorn y Gollum.
En la trilogía de las películas como consecuencia éstos deberían haber sido los que realizasen las interpretaciones más logradas, pero en mi opinión, las mejores interpretaciones de la saga cinematográfica (que no las más importantes) son sin duda Gollum (prodigioso), Gandalf, Boromir y Saruman.
Es una pena, son unas imágenes preciosas.
No entiendo cómo no se pueden dar prioridad a estas escenas y anteponer otras que carecen de siginificado alguno (ej: Legolas y el numerito del Mûmakil).
Saludoss
Y con esto zanjo el tema por mi parte, que si no nos vamos a eternizar y a aburrir al personal.
Lo primero es que no te he puesto ninguna etiqueta, simplemente digo que lo de Kubrick suena a frase típica de Carlos Boyero. Yo no soy ningún superfan de Peter Jackson, de hecho creo que las películas tienen fallos, detalles imperdonables, pero eso no quita que desde mi punto de vista el proyecto en general haya sido un magnífico ejemplo de gran cine. Francis Ford Coppola y El Padrino no recibió muy buenas críticas cuando salieron, y con el paso del tiempo mira donde están. Aun así, echa un vistazo a mi primer mensaje y verás que no la considero la mejor trilogía del mundo del cine. Las interpretaciones, pues me reitero, no son interpretaciones de ensueño, pero en general son creíbles y aceptables, y Gandalf, Saruman o Gollum están realmente bien. No se de qué te quejas tanto, no hacen papeles tan pésimos como Brad pitt en Troya. Si el problema es que no le han premiado en los Oscar, tampoco te guíes mucho por eso, hay grandes actores que jamás han recibido el Oscar, porque al fin y al cabo estos premios son una fanfarria comprada. Si un actor no da más de sí, pues poco puede hacer el director, pero echar la culpa al director de una mala actuación es poco menos que infantil. El trabajo del director es narrar la película con imágenes y sonido, enlazarlas una tras otra de forma coherente, con un desarrollo. El resto es secundario, por eso trabajan tantas personas en una película. Pero es que eso te lo dice hasta el más tonto.
Un saludo.
Y con esto zanjo el tema por mi parte, que si no nos vamos a eternizar y a aburrir al personal.
Lo primero es que no te he puesto ninguna etiqueta, simplemente digo que lo de Kubrick suena a frase típica de Carlos Boyero. Yo no soy ningún superfan de Peter Jackson, de hecho creo que las películas tienen fallos, detalles imperdonables, pero eso no quita que desde mi punto de vista el proyecto en general haya sido un magnífico ejemplo de gran cine. Francis Ford Coppola y El Padrino no recibió muy buenas críticas cuando salieron, y con el paso del tiempo mira donde están. Aun así, echa un vistazo a mi primer mensaje y verás que no la considero la mejor trilogía del mundo del cine. Las interpretaciones, pues me reitero, no son interpretaciones de ensueño, pero en general son creíbles y aceptables, y Gandalf, Saruman o Gollum están realmente bien. No se de qué te quejas tanto, no hacen papeles tan pésimos como Brad pitt en Troya. Si el problema es que no le han premiado en los Oscar, tampoco te guíes mucho por eso, hay grandes actores que jamás han recibido el Oscar, porque al fin y al cabo estos premios son una fanfarria comprada. Si un actor no da más de sí, pues poco puede hacer el director, pero echar la culpa al director de una mala actuación es poco menos que infantil. El trabajo del director es narrar la película con imágenes y sonido, enlazarlas una tras otra de forma coherente, con un desarrollo. El resto es secundario, por eso trabajan tantas personas en una película. Pero es que eso te lo dice hasta el más tonto.
Un saludo.
"PJ falla indudablemente en la dirección, no hace falta ser un experto para saber que no nos encontramos ante el nuevo Kubrick."
O me das razonamientos o sigues sin convencerme. Compararlo con un gran director no me sirve de nada, así lo único que pareces es un crítico de cine engreído. Hablas acerca de la dirección de actores, o que los actores no rinden lo suficiente. Amigo mío, eso no es problema de Jackson, eso es problema de los actores. Conozco montones de películas con actuaciones del montón, que no aportan nada nuevo al cine, y sin embargo están magistralmente dirigidas. Te puedo dar la razón en que Frodo a lo mejor no está muy acertado en la primera parte, pero en las dos restantes yo le veo en una actuación creible y conseguida. También partimos de la base de que no es un Robert De Niro o un Tom Hanks, además de que ESDLA es una película que engloba demasiados actores y demasiadas tramas, no es tan fácil materializar una actuación que haga historia, y que te haga olvidar al resto de los actores. Es una saga para concebirlo como un todo, y no que pasen los años y sólo rescuerdes la actuación de Gandalf o quien fuera.
La gente se aventura muy fácilmente a criticar a los directores, pero éste es un trabajo difícil. Para saber valorar el trabajo del director tienes que saber de qué va el tema. Tienes que contar con que los productores te ponen muchas pegas, el director de fotografía no te deja grabar el plano que quieras, los iluminadores haciendo retoques continuos… Son muchas cosas, pero es muy fácil que con no gustarte la historia (y más aun en el caso en el que estamos, que hablamos de una adaptación literaria tan grande) se eche la culpa al director.
Si es cierto que hay actores que no enganchan del todo en la trilogía, pero la dirección está muy lograda, y esto es algo muy difícil en un proyecto tan faraónico.
Podrían haber hecho la mejor trilogía de la historia del cine, pero se quedaron con las ganas por detalles incomprensibles que desmerecen el conjunto de la trilogía.
El Padrino es demasiado (aunque la tercera desmerezca respecto a las dos primeras), y sobre todo, tiene un reparto con cuatro de los mejores actores de la historia del cine.
Aun así, yo creo que el Señor de los Anillos sí es la segunda mejor. Francamente, supera a Star Wars con creces, creo yo.
Nardun, carencias de guión vale, pero carencias de dirección??? Explícame por favor donde ves tú carencias de dirección en esta saga. Yo, como ya he dicho, veo detalles que desmerecen al conjunto, pero de ahí a decir que tiene carencias de dirección me parece bastante exagerado.
Un saludo