muchas suposiciones? no te entiendo, quiero decir por ejemplo, si isildur hubiese decidido destruirlo pues punto, fin de la historia del anillo, evidentemente el que se encuentra con el problema debe decidir un camino y depende del camino elegido el que otros puedan o no entrar en escena, si isildur destruye el anillo sam no tiene que tomar decision alguna en ese aspecto, logicamente la historia cambia, no es en el mismo tiempo ni con los mismos personajes, pero el problema llega a su fin en ambas posibilidades.

a mi me da que el istari ha bebido :-] ya te podias haber invitado a algo home

Invitada nessa, que sangre me sobra por todos lados, aunque lo que estoy tomando yo es una ración de prácticas de las buenas. ¿A alguien le interesa el í­ndice de la saponificación del aceite de oliva?

Por cierto, que en el post anterior al de nessa, se me olvidó poner unas pocas caritas del tipo :-] , para dar a entender que estaba de coña con lo de explicar de qué va el libro. Aunque a algún crí­tico, director de cine, traductor, etc no le vendrí­a mal una charla con nosotros…

wow esata hija que tengo:********.

bueno aqui les va como yo lo veo que es muy parecido a la opinion de nessa.

Creo que muchos confunden el destino con el camino(si no mis disculpas), hay que recordar que el destino es el final, por lo tanto el medio que viene siendo el camino, no esta del todo justificado, aunque aqui hay que hacer otro incapie, porque tal vez el destino de frodo si era tener el anillo, como llego a el tambien es parte del camino o del propio destino, el destruir el anillo era el destino del propio, pero ¿como saber que frodo no seria el que finalmente lo haria si no el mismo gollum?, era obra del destino o no?.

Creo que Eru si sabia lo que iba pasar porque lo planeo todo, sin embargo tal vez para el mismo hubo sorpresas porque por ejemplo, sus segundos hijos eran completamente libres como saber que alguno haria algo que no estaba planeado y que sin embargo llega al mismo fin?…

saludos

jejej,

Me ha gustado el intento de Pallando de explicar el libre albedrí­o con la terí­a del caos… pero no cuela :-] :-]

No voy a explicar de nuevo las contradicciones que supone un dios omnipotente y todosapiente, creador desde la nada, con el libre albedrí­o. Simplemente decir que en la obra de Tolkien se cumple en manera extrema esta contradicción. Por un lado está la famosa frase de "incluso el más pequeño puede cambiar el mundo" y por otro se intuye que hay una Predestinación.

No es un problema de Tolkien, es un problema de la mayorí­a de religiones del mundo. Las relgiones hoy en dí­a tiene un problema (antes no lo tení­an tanto xDD): deben dar explicaciones… y la razón es muy puñetera y no se deja convencer porque sí­.

En cambio, Tolkien no tiene que dar ninguna explicación, su mundo es así­: hay libre albedrí­o y hay "destino" y si eso "viola" la razón no importa, él es un autor de "ficción".

Una vez explicado esto, sólo añadir que el Destino es un elemento muy importante en la obra de Tolkien. Es casi algo más que destino, se parece a una tutela directa por parte de Eru.

Uhh..me costó mucho leer todo lo que escribieron, era largo, pero les digo, demasiado interesante 😮 :-] Tb pude darme cuenta qué nivel de cultura tiene muchos, y que Pallando se tira a la Fí­sica :-] y mí­ me gusta la Filosofí­a..

Bueno, entonces nos quedamos con la teorí­a de Nessa; pero yo creo que para dar explicaciones más concretas a estas dudas de eru omniciente podrí­amos basarnos un poco en la psicologí­a (como todaví­a voy a secundaria y no tuve la oprtunidad de estudiar psicologí­a, voy a escribir solo mi intuición y listo! :-] )

Hay una acción inicial(en este caso la creación del Anillo), que era conocida por Eru, y una situación final (su destrucción) que también era conocida. Entonces, Nessa dice que Él no puede saber cómo van a suceder, pero sí­ que van a suceder, y Radagast decí­a que Él sabí­a cómo sucederí­an y qué sucederí­a, pero con todas las resp. que le dieron no se convenció :-] . Como quedó descartado eso de que se sabe cómo sucederán las cosas, pero si la psicologí­a estudia la mente humana (elfa, hobbit, etc ) y si Eru conoce todo en ciencias entonces es posible que Él supiera qué harí­a cada personaje en la historia, pero no lo sabe por destino, sino por lógica, por ciencia o como quieran llamarlo.

Ahora bien, si aceptamos ésto entonces habrí­a una posible resp. a la duda planteada por Rada al comienzo de todo este lio de tema , pero, recordando que todo ya quedó claro mejor, o seguimos debetiendo o terminamos con esto.

Saludos!

P/ Si no me expliqué seguro que van a plantear sus dudas…asique solo espero que me pidan más explicaciones o que no digamos anda :-]

¿Alguno de vosotros es Hierba de la comarca, camuflado? :-Y :-] cachissss

:-]

Si ya veo que voy a acabar otra vez con lo mismo, jijji, de momento me resistiré.

Sólo comentarle a Pallando que lo que dice es muy cierto… con los enanos, porque tuvieron un "creador" y luego un "liberador".

… aunque tampoco eso es del todo cierto, porque el "liberador" antes habí­a creado al "creador" (esto parece un trabalenguas). Me imagino que sabes a donde voy… Los enanos se hicieron porque antes Eru hizo a Aule tal y como lo hizo. ¿o acaso no querí­a Eru que Aule hiciera a los enanos?

De todos modos esta contradicción entre Determinismo y libre albedrí­o se da principalmente en las religiones monoteistas, en las politeistas es más sencillo escapar a la contradicción: en la religión Hindú, por ejemplo, el destino afecta incluso a los dioses :-]

Y claro (ya vuelvo a lo de siempre xD) El mundo de Tolkien es una mezcla entre el mundo judeo-cristiano (Eru el creador, Melkor el ángel rebelde…) y el mundo indoeuropeo (politeismo antropomórfico, fuerte presencia del destino…)

Contestando a la pregunta del post, no creo que los hombres y elfos fueran tí­teres. Dudo también que Tolkien tuviera estos dilemas filosóficos: el lo daba por hecho, era muy cristiano.

Así­ que el Destino del que creo que habla Tolkien no es una Predeterminación absoluta sinó una especie de componenda (saltándose las contradicciones) al estilo cristiano, en que conviven destino y "libre albedrí­o", quizá dando al destino un poco más de fuerza que la que tiene en el cristianismo, pero no lo suficiente como para convertir a los hijos de Eru en Tí­teres.

Aiya:

Eru es el dios cristiano, por tanto, todo lo ha previsto, todo es parte ( y parte de él), en definitiva, todo lo que hacen de Valar hací­a abajo está predeterminado… es el gran cómico, el gran burlador que crea un mundo y se divierte jugando con sus creaciones…. porque Melkor fué un traidor ( que no lo creo, puesto que fue creado para eso precisamente, para contrabalancear la balanza) porque Eru así­ lo quiso… y de ahí­ para abajo, todo igual.

Saludos