- Este debate tiene 336 respuestas, 188 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 11 años, 2 meses por
.
-
Mensajes
-
Cita: los hobbits podrian hacer algo como hizo Merry contra el rey brujo( Aunque aquello fue por la espalda) Los hobbit no soportaban la precencia de los nazgul asi que dificilmente pudieran luchar e incluso mantenerce de pie.
Saludos
pero con ellos está el Mago Blanco, eso tiene que contar, como dijo peregrin….
bueno, en nigun momento Aragorn VENCE el solo a 5 nazgul, simplemente logro ahuyentarlos, y eso solo porque tenia el poder del fuego. Creo que la compañia hubiera sido aniquilada. A los hobbits les bastaba solo el grito para desesperar, Gimli no creo que estuviera en ningun momento a la altura de un nazgul, de hecho(corrijanme si me equivoco) nunca se prueba contra uno en la historia, lo cual bien puede ser un indicio de que no hubiera sido capaz de enfrentarlos, por otro lado, Legolas no hubiera logrado mucho con sus flechas, ni con sus dagas, pero, era un elfo, y, como todos sabemos, los elfos tienen "poderes especiales", por asi decirlo. Me resta decir que Anduril no hubiera significado nada para los nazgul, mas que el poder de la mano que la esgrime, porque el miedo a Anduril lo tiene Sauron, no los nazgul y que Gandalf no podria de ninguna manera enfrentar el solo a los nueve, como el mismo dice en un fragmento "…aun los mas sabios temen enfrentarse a ellos, cuando estan unidos y al mando de ese jefe feroz…", y como se ve al final de el capitulo 4 de ERDR, tan solo el Rey Brujo alcanzaba para mantener ocupado a Gandalf durante algun tiempo
Claro, pero es que habría que definir a qué nos referimos con vencer. Porque según mi entender es salir victorioso de un encuentro, no matar al otro. Y Aragorn sí que vence a los nazgul, al igual que Elrond y Gandalf en el vado del ¿Bruinen? (es muy tarde y la cabeza puede fallar).
Mañana más y mejor.
si, cierto, pallando, es muy tarde :-] :-] :-]
yo considere que se referia a derrotar en el sentido de acabar de una vez por todas con los nazgul
Claro, pero primero habría que plantearse (como en el otro debate), si mueren porque sí o si mueren al destruír el anillo (bueno, o si no mueren, según unos poquitos).
Quiero decir, si planteamos el matarles, pues va a ser que no, porque como hemos comprobado en el libro huyen en cuanto se ven vencidos. Además sería una batalla dura, muy dura, sin duda alguna, pero de la que creo que saldrían vencedores los de la Compañía.
Desafortunadamente creo que la Compañía del Anillo hubiera sido derrotada por los Espectros del Anillo, en todo caso hubieran conseguido vencerles temporalmente como hizo Aragorn en la Cima de los Vientos. También habría que tener en cuenta si los Nazgûl pueden o no pueden morir y si unas armas convencionales hubieran podido causarles algún tipo de daño. De todas formas hubiera sido un combate singular.
tambien habria que considerar entonces, que si como dice pallando, se van al ser derrotados, pueden volver, y alli, en caso de una segunda batalla, habria que tener en cuenta la fatiga de la compañia, inclusive la de Gandalf, que los nazgul no sienten, las posibles heridas, que los nazgul no pueden tener, no se porque pero siempre se curan los tios
, y tambien la ubicacion y las espernzas de cada unoPD: Please, pallando, no mezclemos este foro con EL otro, perque nos haremos una ensalada en el cerebro :-] :-]
A ver, en este caso es necesario mezclar foros, o no.
En el título de este tema se habla de quién hubiera ganado en esa lucha, no de quién hubiera matado a quien ni nada. Y en esa lucha hubiera ganado la compañía.
Luego no vale decir que si hubieran vuelto, que si se hubieran cansado, etc. de hecho la compañía ya ganó en Amon Sul (por dos veces), ganó en los bados del bruinen, en Bree,… Y por supuesto ganó porque al final el Anillo fue destruído.
si, pero ni en los vados ni en Bree se tuvieron que enfrentar en una lucha cuerpo a cuerpo, y el marco debe ser tenido en cuenta, porque a la larga, o a la corta, la compañia hubiera sido derrotada(yo opino que si los nazgul hubieran luchado a muerte hubieran matado a Aragorn el Amon Sul y que destruirian a la compañia en esta batalla
¿Cómo que no se tuvieron que enfrentar a una lucha cuerpo a cuerpo? entonces… ¿de qué estamos hablando? osea, que a la larga o a la corta la compañía hubiera sido derrotada… pues a la corta ganó y a la larga también, como bien nos cuenta Tolkien.
En Amon Sul sin duda luchan a muerte, recordemos que ven el anillo delante de ellos, y es lo que buscan, tienen la misión a nada y… según tú ¿huyen sin luchar a muerte? No, huyen porque son vencidos, y porque son tan cobardes que no saben otra cosa que huir.
Pallando, tú te has leído los libros, y sabes muy bien que los Nazgul no huyen por cobardía, sino porque piensan que Frodo se volverá un espectro como ellos por la herida, y que así podrán gobernarlo, y porque pueden volver a atacarlo otra noche.
"Ahora se contentan con esperar, pues piensan que ya casi han conseguido lo que desean y que el Anillo no podrá escapárseles. Me temo, Sam, que imaginan que tu amo ha recibido una herida mortal, que lo someterá a lo que ellos decidan." Aragorn, LCDA, Cap 12.
Salu2.
Pues yo no estoy de acuerdo, ¿crees que Aragorn se contentaría con esperar en un caso así? Yo creo que ese "contentan" no es más que como no pueden conseguirlo, ponen una excusa mala para largarse. Claro, que Aragorn también sabe que no se contentarán con esa derrota y que volverán a aparecer.
YO CREO QUE LOS NAZGUL RECIBIERON LA ORDEN DE ACUDIR EN AYUDA DEL EJERCITO DE SAURON, PARA DERROTAR A GONDOR.
- Debes estar registrado para responder a este debate.