Respuestas en debates
-
Mensajes
-
Hola compañeros!
Ahora tengo internet!
Han pasado cinco años desde que participaba aquí a todo trapo, y, ahora, yendo a nuestra página, quisiera daros un saludo!
He visto que hay cosas nuevas y he de descubrirlas.
Un abrazo y besos para tod@s![addsig]
Es verdad Nessa!
No es correcto el calificativo de pasivo; sería como calificar de pasivo cualquier tarea que no sea guerrear, o aquello que tradicionalmente estaba como destinado a ser trabajo de mujeres. No. No es eso. Sinó seríamos machistas.
Tienes razón: me imagino el papel activo de esas mujeres que no salieron a conquistar la gloria en el campode batalla, pero hicieron un trabajo mas glorioso aún. el de cuidar de sus seres, de curar, de defender las casas. Y es mas glorioso en cuanto el más escondido pero el mas humano
Gracias Nessa por hacerme ver del error
Sí, Nessa, tal vez Eowyn, en esta qí¼estión que nos trae, no sea del todo un pozo de virtudes…pero ¿quien las tiene todas? Yo, de todas formas, no la tildaría de caprichosa, sinó de perstinaz: ella quería reivindicar su papel, no el de pasivo como una mujer qualquiera de Rohan, sinó el de guerrera, como sus hermanos. Ahí creo yo que hay una reivindicació de Tolkien a favor de la mujer, y es un dato más de que Tolkien no es un machista, ni un poeta pobre, tal como subrayaba Parianna respecto al artículo de ese periodista.
Bueno, Nessa: esto no es una crítica a tu aportación, sinó una oportunidad que me has dado para decir algo más al respecto..jejejje
Bezicos a tu también!!!
Infravaloradas???!!! 😮
Yo opino que en absoluto: las mujeres quedan bastante bién respecto a nuestro punto de vista actual, ya muy o bastante "avanzado" en esta questión.
Vaya!: me ha venido a la mente personajes femeninos como Eowyn, Galadriel…. No es que haya muchos, pero los que salen no son infravaloradas…vaya, creo yo, ¿no?
Lealtad, nobleza, pureza, amor….: en las mujeres que salen en la obra, ellas lo personifican, incluso mejor que los hombres
No creo yo que se trate ahora de confrontarse para nada en este tema, porqué no se trata de más o de menos, más los hombres, menos las mujeres…no, no es eso. Además Tolkien no creo que fuese machista…: "peor" quedaba la mujer, muy pasiva, en las obras míticas de Homero.
Totalmente de acuerdo Nessa!!!
Y aún podríamos afinar más…seguro!
Tu idea de que en Eru hay la conjunción de todo lo creado, tanto material, como espritual, lo bueno y lo malo(si he entendido bién) es muy sugerente, interesante…y diría yo que se acerca a la verdad. Al menos a la verdad que quería plasmar Tolkien cuando hacía el episodio "La música de los Ainur".
Cómo me gustaría saber lo que le pasaba por la cabeza a Tolkien cuando hizo su "Génesis".
Yo no creo que Eru tuviese ningún "lado oscuro"…ni ningún "lado brillante" por así decir. Me explico:
Eru está seguramente por encima del bien y el mal: estas categorias correponden dentro de las criaturas que se creó, por el uso de la libertad, limitada, que hace decantarse hacia un bién no tan bién.
Los Ainur hicieron música, creativa…. como también hubo la música de Melkor…perí² caótica, no armoniosa.
No creo que la pregunta esté bién hecha Nessa. No porqué no tenga una "lógica", que la tiene…pero la tiene dentro de lo limitado…cuando entramos en el ámbito de lo creado. Eru no és en sí mismo "malo" o "bueno": era el Creador, y eso contempla todas las posibilidades: creaciones "buenas" y creaciones "malas".
Sé que entramos en un ámbito un poco de metafísica….que puede a sonar a rollo. Lo que explico no es fruto de jugar con palabras, de verdad: intento hacer notar un matiz importante, y creo que puede ayudar a ver que Eru no tenía nada de "malévolo": és en Melkor donde se refleja el misterio del mal en la obra de Tolkien…y como es un misterio todo esto, se explica con un género literario mítico, que no quiere decir ficticio, sinó que con simbología se quiere expresar una verdad o una realidad fonda, que es difícil de explicar con un lenguaje positivo (es decir, el nuestro actual…el "fotográfico").
Espero haberme hecho entender.
[ Este mensaje fue editado por: Osmioth on 31-01-2005 21:46 ]Pues yo me lo leí hace muchos años…pero recuerdo que es un libro divertidísimo, por su humor. Con pocos libros he reído: éste es uno de ellos. Te lo recomiendo…además se lee en un santiamén
Hola a tod@s!
Es un misterio esto de la muerte, como bien dice Elfo_negro, y también ese deseo de la inmortalidad que tiene tambien el hombre y la mujer…. Yo lo relaciono, esto del deseo de inmortalidad con el deseo de plenitud, de felicidad, de infinito que tiene el humano. Y por eso estí el hecho religioso, el arte, nuestra imaginación, la inteligencia,….. Somos unos animales realmente extraños. yo a veces desearía ser un simple pajarillo, con la única "perocupación" de volar, sobrevivir, comer….. porque a veces, no, muchas veces, la realidad parece decirte lo contrario, que has de estar a ras de suelo.
No, no me gusta estar a ras de suelo, me gustaría volar alto. Acepto mis limitaciones, pero creo que es bueno que el humano sueñe, porque de esa manera puede mejorar, avanzar.
Muchas veces sueño que vuelo como un í guila… y subo arriba y arriba por mis tierras de Andalucía, pero al cabo de un rato me entra vértigo y bajo en picado, con tal velocidad que…… va y me despierto.
Uyyyyyyyy vaya rollo me he metío….jajajajjaj
seguramente me he desviao del tema, escusas
y ya he predío el hilo jajajajaj
Pues yo creo que no… que no hubiesen muerto ninguno de los dos. Sam posíblemente hubiese forcejeado con Frodo, después de suplicarle que lo tirase….
Estoy seguro que la amistad de Frodo por Sam, en un último suspiro de lucidez resoldría el problema.
saludos
Sí…. la escena que me gustó mas en la tercera parte fué la de la carga de los rohirrim…. vaya batalla.
decían que había una hora de batalla…. a mí se me pasó rapidísimo
ah, pero emotiva en cuanto a épica, eh?
Hola a todos!
Permitidme que reemprenda este diálogo, tal vez para rectificar alguna cosa, ya que me estoy releyendo "El Hobbit".
No sé ahora si Tolkien era supersticioso o no: el caso es que en el primr capítulo, "Una visita inesperada", Gandalf hace notar que Bilbo es el que hará el número 14 de la expedició a la Montaña Solitaria… para dejar de lado la mala suerte (dice el mismo Gandalf).
¿Será que era realmente supersticioso Tolkien, o bien es un recurso literario de cuento, dirigido a los niños, como era su intención?
Saludos a todos, caballeros y damas de la Tierra Media.
Hola a todos. Seguramente te habras dicho Indil: "Pero este se desvía del tema…", je, je…
Pues revisando el foro me he dado cuenta que sí, efectivamente me había desviado del tema. Perdón a todos.
Yo hice un trabajo sobre Tolkien y cristianismo, que ahora no es que quiera comentar, pero es que tu introducción en l post, Indil, has dicho algo que yo también introduje en ese trabajo: que el editor de El Hobbit entregó ese libro a su hijo para que se lo leyese y opinase. Pues bien: ese niño publicaría más tarde ESDLA, cuando ningún otro editor se atrevía a publicar tan colosal obra. (Bien esto último no se si lo has dicho tu tambien, porque no puedo ver tu post mientras escribo esto).
Respondiendo a tu pregunta: creo que el Hobbit, por ser una obra digamos menos elaborada, no tan extensa, que no "conecta" tanto con El Silmarillion como podría ser ESDLA; por ser una obra de una aventura sola, bien podría ser una obra para leérsela cuando se es niño. Yo no era un niño, cuando me la leí, pero casi: tendría unos 15años. Ahora el efecto que me produjo su lectura me ha marcado en la vida (de verdad, lo digo de verdad); fué descubrir un mundo mágico, que te hablaba de luchas, te hablaba de t, de la vida…. Esto se acrecentó todavía más con la "Biblia" de Tolkien, es decir, El Silmarillion, y ya no digamos con ESDLA.
El Hobbit bien podría ser, y creo que lo es, el preámbulo o el aperitivo de ESDLA. Y si lo lees de pequeño puede uno recibir un shock mágico, que lo deje "muerto", encandilao, je, je. Y si te lo lees de más grande, pues te lo pasas bien…. No se bien, porque desde aquella época, que me lo leí hasta cuatro veces, hace tiempo que no me lo he leído.
Saludos, caballeros y damas de la Tierra Media.
Y tanto que compartiré ti post! Estoy totalmente de acuerdo contigo Elassar_Piedra_de_Elfo. Todo lo que has dicho lo pienso yo también ( y otros, posiblemente).
Saludos.
Totalmente de acuerdo Nargothrondhim.
Yo decía que parecería Frodo, a primera vista, el heroe, porque fué el quien soportó la dura carga de ser el portador. Pero sí… sí, tal vez fuese Sam, en el fondo, más heroe que Frodo. Por lo menos su ayuda fue heroica, valiente y fiel hasta el final…
Pero y el peso abrumador del mal en el anillo…? buf.
Es que no es tan fácil… Yo, al menos, lo dejaría como un misterio. No sería tan resolutivo en la decisión.
Saludos de nuevo.
~¡Soy siervo del Fuego Secreto, administrador de la Llama de Anor! ¡Tu Fuego Oscuro es en vano, Llama de Udûn! ¡Regresa a la Sombra! ¡¡No puedes pasar!!~
~Os.~ [ Este mensaje fue editado por: Osmioth el 31-08-2003 17:55 ]
Uno de mis personajes favortitos de ESDLA es Sam, y estaría tentado a decir que Sam es el verdadero heroe, aunque sea un heroeazo discreto… Pero creo, como bien dice Fanelijah, todos a su manera son heroes. Seguramente en esto estamos de acuerdo, claro.
Pero el peso de llevar el anillo lo lleva Frodo. Y la fidelidad tozuda de Sam lo salva, le sirve de ayuda; seguro que sin Sam (y sin Gollum) la misión no se hubiese llevado a cabo.
El autor, creo yo, nos hace ver la necesidad de la ayuda de los amigos en los momentos difíciles, como él los pasó durante la guerra.
Así entonces, ¿quien de los dos es más heroe?: Pues yo diría que a primera vista es Frodo…. pero me pregunto: ¿y los otros? ¿No cuentan en la historia de salvación de la Tierra Media? Gandalf, con su poder; Galadriel con su regalos (la cuerda, el frasco con la luzblanca de las estrellas); Aragorn y Denethor luchando con el grueso del ejército de Mordor, desviando la mirada del ojo, lejos de Frodo, Sam y Gollum; etc, etc…, ¿no cuentan ellos en la historia? Porque sin la ayuda de los otros, aunque estuviesen actuando desde lejos, Frodo lo habría tenido más difícil.
Saludos.